フィリップス・
レスピロニクス

呼吸を委ねている機械が、
害をもたらすかもしれないとしたら。

睡眠時無呼吸症候群や呼吸不全とともに生きる数百万人にとって、CPAP、BiPAP、人工呼吸器は命綱です。Batch Assessmentは、機器の背後にある記録を要求事項ごとに確認し、すべての回答について根拠となる証拠を示します。

しかしフィリップス・レスピロニクスでは、
その命綱が公衆安全上の危機となりました。

苦情から、リコールへ。

以下はいずれも公開記録に基づくもので、画像はすべて上の映像から取っています。

  1. 劣化したフォームに関連する可能性のある少なくとも17万5,000件の苦情に対し、正式な調査、リスク分析、CAPAのいずれも開始されなかったと記録したFDAの査察文書。

    2008年以降

    苦情

    2008年以降の消費者苦情をFDAがキーワード検索したところ、「フォーム」「破片」「粒子」などの語を含むものが22万2,000件を超えて見つかりました。2018年より前に、正式な調査は開始されていませんでした。

  2. 「Black Polyurethane Foam Breakdown」と見出しのあるホワイトボード。高温と高湿度が重なるとフォームが劣化することを示している。

    2018年8月24日

    社内メール

    フィリップス・レスピロニクスの社内メールに、機器の騒音を抑えるために使われているポリウレタンフォームが高温多湿の環境で分解することを試験で確認した、と記されています。同社は当時、正式な是正処置を開始せず、Trilogy人工呼吸器の設計もそのまま維持しました。

  3. 人の気道を奥へとのぞき込むクローズアップ。

    2020年1月までに

    ホルムアルデヒド

    フィリップスの試験報告書は、DreamStation CPAP機器が初期動作時にホルムアルデヒドの許容限度を超えたことを示しています。その約1年後の追加試験では、劣化したフォームがDNAを損傷しうること、細胞毒性を示す可能性があることが判明します。

  4. FDAのリコール分類を示す図。クラスIが最も深刻な区分として示されている。

    2021年6月

    リコール

    フィリップスは自主回収を開始します。FDAによれば対象は1,500万台を超え、のちにFDAで最も深刻なレベルであるクラスIに分類されました。

  5. 医療機器不具合報告に関するFDAのページ。561件の死亡報告に触れた一文がハイライトされている。

    2023年9月までに

    死亡報告

    2021年4月以降、FDAは、フォームの劣化またはその疑いに関連するとされる死亡報告を561件受け取っています。

  6. 一面に広げられた100ドル紙幣の上に「April 2024」の文字。

    2024年4月

    和解

    フィリップスは、責任を認めることなく、米国での人身被害について11億ドルの和解に合意します。

意図した使用者にとって、安全であること。理想的な条件下ではなく。

黒い背景に、細かな黒い粒子を含んだ白い蒸気の雲。
フィリップスのリスク評価 体の防御機能で除去できる。 Trilogy人工呼吸器について、フィリップスは患者の自然な防御機能によってフォーム粒子が除去されうると結論づけ、加湿器またはバクテリアフィルターの使用を前提にリスク評価を行いました。
赤いデジタル表示の人工呼吸器の傍らで、病院のベッドに眠る高齢の患者。
FDAの指摘 脆弱な患者には、できないかもしれない。 FDAは、これでは医学的に脆弱な人工呼吸器の患者が考慮されていないと指摘しました。こうした患者には、そのような粒子を排出できるだけの健康な肺機能がない場合があります。

加湿器もフィルターも、任意で追加するアクセサリーとして扱われていました。

Batch Assessment で変わること

適合は、製品が市場に出た時点で終わるものではありません。

求められるのは、継続的な監視、時機を逸しない調査、そして実際の患者リスクに基づく実効性のある是正処置です。

Batch Assessmentは、その取り組みを支えます。苦情記録、試験報告書、CAPA記録など、すでにお持ちの記録を登録すれば、AIエージェントがそれを要求事項と一件ずつ照らし合わせていきます。すべての回答について根拠となる証拠を示し、最終的な判断は御社の専門家が行います。

明るく白いラボに置かれた実験用顕微鏡。

苦情、試験、是正処置を、要求事項ごとに照合。

一つの要求事項について、結果がどう表示されるかを例示します。

架空の例 旧QSR 21 CFR 820.198

苦情処理

判定
  1. 証拠あり
  2. 一部あり
  3. 証拠なし
  4. 対象外
判断理由

苦情は記録されているが、調査の要否を判断するために各苦情が評価されたことを示す記録がない。

参照元
  • 苦情記録 §3
  • 試験報告書 TR-12
  • CAPA台帳 §1
不足する証跡

関連する苦情についての、調査要否の判断

エスカレーション

傾向:同様の苦情が繰り返されているのに、CAPAが開始されていない

説明のための架空の例です。フィリップス・レスピロニクスやその記録を評価したものではありません。

教訓を、
行動に。
Turn lessons
into action.

査察の前に、御社の記録を確かめましょう。Check your own records before an inspection does.